(petitii de semnat- in ultimul paragraf)
Eu n-am acces astazi la globul meu de cristal, iar justitia este inca departe de a se fi pronuntat cu o concluzie. Deci, nu stiu cu siguranta daca jurnalistii arestati ai gazetelor de cluj si maramures sunt vinovati sau nu.
Nu-mi trebuie insa globul de cristal ca sa sa zic cu mana pe inima urmatoarele:
e aberant ca un jurnalist sa fie cercetat in stare de arest in legatura cu felul cum isi exercita profesia.
Nu zic de UE, drepturi ale omului, procedurile (in vigoare) in romania, sau de faptul ca atatia scandalosi/periculosi cetateni romani au fost si sunt cercetati in stare de libertate.
Zic, vorba curat|murdarului:
Astazi, in Romania, sunt arestati ziaristi care ar putea fi cercetati in stare de libertate. Cine urmeaza?
Mai multe info gasiti pe blegoo (inclusiv linkuri catre ale site-uri care au preluat protestul) si pe blogul lui Andrei Crivat (care a scris in mod repetat pe tema aceasta). Unul dintre ziaristi, Dan Parcalab, are la randu-i un blog.
Exista doua petitii online care strang semnaturi pentru eliberarea jurnalistilor si colegilor lor: una pentru Dan Parcalab si alta pentru toti (inclusiv DP) (poate ma lamureste si pe mine cineva: de ce exista 2 petitii?)
Later edit: Dupa cum ziceam si in alte locuri- nu discut daca-s vinovati sau nu sau care dintre ei e mai vinovat (sau nu). Pentru cine vrea info despre contextul in care au ajuns sa fie arestati preventiv, iata linkuri:
***media lui comanescu- parcalab update si ymterviu cu vasile vlasin
***HotNews- cazul gazeta fata in fata cu basescu, redactorul sef al buna ziua ardeal a fost retinut
Daca are cineva linkuri pe care le crede mai potrivite, e binevenit sa le mentioneze.
Este rusinos pentru noi daca niste oameni care isi exprima o parere sunt “saltati” cu trupele de mascati. Din cate stiu, noul Cod penal a abrogat articolele 205 si 206 (insulta si calomnia). Sa inteleg ca mai nou Parchetul gaseste “alte variante” pentru jurnalisti?! Partea “frumoasa” a legislatiei in Romania este faptul ca ea poate fi interpretabila.
legislaţia poate fi interpretată oriunde. nu are legătură că e România sau Portugalia. cei care au bani fac legea.
dacă se ridică unu-doi le este uşor să le închidă gura într-un fel sau în altul. important e să se ridice cât mai mulţi şi să spună că e prea mult. dar ce te faci când lipseşte curajul? am prieteni care mi-au zis că nu semnează fiindcă lista e publică pe net şi dacă îi pun sub urmărire… nu o să comentez. e decizia lor. spun doar atât: păcat.
aveti grija sa nu va prindeti urechile. ziaristii e si ei oameni, deci, santajabili.:-) cei despre care vorbiti nu intra la calomnie sau insulta. au bagat mina mult mai adinc. dati o cautare pe google sau hotnews si cititi despre cei arestati.
presa nu e nici pe departe o fecioara neprihanita iar ziaristi nepatati sunt putini. nu va imbatati cu apa rece! parerea mea! hic! :-)
fată fără nume, nu vorbesc în numele altora, ci doar în almeu: chiar nu am de unde să ştiu dacă sunt vinovaţi au ba. întrebarea mea era: ce pericol extraordinar reprezintă pentru societate ca să trebuiască anchetaţi în arest. li se interzicea părăsirea localităţii şi gata.
li s-a mai interzis si altora…vezi cazul lui severin tcaciuc de la suceava care a “taiat-o” din tara de sub nasul anchetatorilor (si probabil cu ajutorul unora dintre ei) :-)
de, mai fata_fara_nume, e… complicat. chiar nu vreau sa intru in chestiunea daca sunt vinovati sau nu. si multumita credibilitatii justitiei noastre sunt convinsa ca nici dupa ce ea (justitia) isi va da verdictul tot nu va fi totul cu totul lamurit.
dar problema de principiu ramane; e justificat sa arestezi un ziarist pentru a-l cerceta?
zici ca fuge ziaristul (daca-i vinovat) si-l cercetezi in libertate?
… pai hai sa facem niste ‘aresturi’ generoase in care sa tinem pe toata lumea care ar putea ‘fugi’ dintr-un motiv sau altul. (glumesc. amar).
ca doar nu functionam dupa principiul “prezumtia de vinovatie … trece primejdia rea”, nu?
am inteles pentru ce militezi tu si ai perfecta dreptate!
dar daca mandatul de prelungire a perioadei de arest a fost prelungit nu cred ca s-a putut face asta fara dovezi..deci merg pe mina justitiei (asa bolnava cum e ea la ora asta) de data asta!
eliberare inseamna acces la “relatii”, telefoane “unde trebuie”..cred ca asta vor ei de fapt sa stopeze prin mentinerea in stare de arest a celor in cauza.
si mai vezi ca ziaristii aia sint fosti polisti sau doisiunsfertisti, nu d-astia care sapa zile-n sir ca sa faca o ancheta, un reportaj, etc. si care faceau bani grei santajindu-i pe oamenii de afaceri ai locului cu contracte de publicitate vs. anchete la comanda.
ramin deci la parerea mea, ma abtin sa semnez astfel de petitii :-)
ce sa zic, fata_fara_nume?
multumesc pentru plusul de argumente exprimate (si coerent si succint) si pentru intregirea perspectivei date de postul meu:).
din cauza argumentelor invocate de tine am stat si eu si am tot ezitat cu semnaturile. mai ales ca petitiile existente sunt una prea lunga si alta (doar)in franceza (ceea ce face imposibil sa ma ’subscriu’lor 100%). pana la urma insa ireprimabila mea aspiratie pentru o lume utopica a invins:)
la zi, despre jurnalistii de la cluj
http://www.ziuadecj.ro/modules.php?name=News&file=article&sid=3642
sar’mana. ce inseamna un om informat! (ca sa nu zic: o profesionista!) :)