Urmare a comentariului lui Gramo la postului anterior, m-a uitat (ca de obicei) Dzeu vorbind. Asa ca am renuntat la un comentariu kilometric, in favoarea unui articol relativ scurt:). Iata-l:
Sa luam 11 bloggeri: Vis Urat, Zoso, Arhi*, Subiectiv, De ce, Fulgerica, Piticu, Gramo, Andressa, Oradeanu si Buddha
Ce au ei in comun?
- sunt pe prima pagina in zelist
- pe 14 ianuarie scriu despre pensii private
- cand scriu (toti)(pe 14 ian)(despre pensii private), toti fac trimiteri la ING.
Poate exista o explicatie complexa pe care n-o vad eu. Prima si cea mai simpla concluzie e insa unica. Este putin probabil sa se fi trezit cu totii azi de dimineata cu gandul: “stiu despre ce scriu azi! ING! ce mishto e ING! trebuie neaparat sa le spun asta cititorilor”.
Reiau punctul meu de vedere despre articole pe bani, ca in postul anterior par sa se fi pierdut:
Sunt foarte ok cu posturile platite. As avea mult mai mare incredere intr-un review facut de un bloger pe care il citesc decat in orice alt fel de reclama/prezentare a unui produs. Eu …imi imaginez ca unii bloggeri (multi) nu ar spune ca un produs e bun, chiar platiti fiind, daca ar crede ca produsul e prost. …:)
Plus ca, indiferent daca-s platite sau daca nu-s platite, oricine poate lauda orice pe blogul sau. Nu asta e grija mea.
Dar mi se pare neaparat necesar sa mentionezi faptul ca ai fost platit, daca ai fost platit.
Din cei 10-11 bloggeri listati mai sus, 2 (zoso si oradeanul) au indicat intr-un fel sau altul ca postul in cauza nu-i neaparat generat de inspiratia lor de moment. Poate mai sunt si altii care au precizat asta, si eu n-am vazut. Gramo spun ca in cazul lor e intamplare.OK. Posibil ca in cazul celorlalti sa mai fie 1 (2?) care sa fi scris intamplator in aceasi zi, mentionand acelasi ING.
Poate n-am fost clara, dar departe de mine gandul de “a infiera” pe cei mentionati in articolul anterior. M-am uitat la situatia de principiu. N-am vrut sa arat cu degetul pe unul sau pe altul; pe ei i-am mentionat pentru ca pe ei ii citesc. Deci luati mentionarea ca pe un compliment.
Problema mea e alta: pare ca-i considerat acceptabil sa-ti vinzi un articol si sa lasi sa se inteleaga ca ai ajuns sa-l scrii pentru ca asa ai vrut tu. Si eu zic ca nu-i acceptabil. Zic ca nu-i ok chiar daca in articolul respectiv ti-ai spus foarte onest propriul punct de vedere.
E ok sa vinzi posturi pe care apoi sa le prezinti cititorului drept initiative 100%personale? Asta intreb.
*cei fara link sunt asa pentru ca i-am linkuit in postul de dinainte. si nu vreau sa-i sacai cu 101 pingbackuri pe zi:).
LE: Arhi a scris despre articole platite. Si a scris un post care, spre deosebire de ale mele, nu lasa loc la divagatii si interpretari diverse.
Si mai later edit: via Gramo am aflat asta. Sa spun ca asa mi-am imaginat si eu ca stau lucrurile? (nu vreau sa zic ca asa am crezut si eu despre X si Y. ci vreau sa spun ca asa mi-am imaginat mecanismul. si nici nu ma laud cu asta, pentru ca mecanismul mi se pare… evident).
Atata doar ca eu, cu imaginatia mea de femeie simpla, mi-am imaginat ca a fost solicitarea ING sa nu fie mentionat faptul ca-i reclama. Daca nu a fost, ma bucur ca mi-am spus parerea pe larg despre posturi platite si semnalarea lor. Dar ce a cerut INGul, doar INGul si bloggerii care primira direct solicitarea pot spune :).





Au zis
RSS