Poate ati auzit sau poate n-ati auzit despre o initiativa a unor parlamentari romani, parlamentari care solicita modificarea definitiei familiei si casatoriei din Codul Familiei. Ce doresc dumnealor? Ca acolo unde scrie “soti” in codul familiei (si inca 2 legi pe tema asta) sa scrie si “barbat si femeie”. Nu vreau sa discut acum chestiunea casatoriei gay, ci sa va supun atentiei ‘expunerea de motive’ pe care parlamentarii initiatori au adus-o in sprijinul initiativei lor. (Va rog sa va pregatiti sufleteste pentru un moment aparte.)
Citez:
Inca de pe vremea stramosilor nostri daci si apoi in timpul vremelnicei ocupatii romane a 14% din teritoriul Daciei [va rog, nu treceti nepasatori peste acest inceput de fraza; reluati-l!], familia a constituit o institutie fundamentala. Acest lucru este confirmat de doua definitii din Istoria Dreptului Roman [pai…noi ascultam la dreptul Roman? Romanii- rai; dacii –buni… Credeam ca asta am lamurit-o la inceput] care au ramas celebre [p-astea ar trebui sa nu vi le mai spun, odata ce sunt intrate in memoria colectiva. Dar vi le zic.]: Domitius Ulpianus (223 en) – ‘casatoria este unirea dintre un barbat si o femeie, care depinde de convietuirea neintrerupta’; Erremius Modestinus – ‘casatoria este unirea dintre un barbat si o femeie si continuitatea de viata atat pe plan religios, cat si pe plan social si politic’ [doua citate, memorabile intr-adevar, din care inteleg ca sunt nule casatoriile in care partenerii nu convietuiesc neintrerupt, sau nu sunt de aceeasi religie, sau nu au aceleasi afinitati politice; ‘continuitatea de viata pe plan social’ nu mi-e clara… dar prespun ca asta nu va impiedica anularea altei serii de casatorii, in care ea nu-i respectata].
Daca Goethe, un romantic, facea remarca dupa care casatoria este ‘inceputul si culmea oricarei culturi’, Proudhon, mai sobru, sublinia: ‘casatoria este sacralitatea justitiei, misterul viu al armoniei universale, forma data de insasi natura religiei speciei umane’ , iar dupa Leon Blum ‘casatoria este punerea laolalta cu o fiinta de celalalt sex a tuturor intamplarilor vietii, a tuturor functiilor fizice [:D] si a tuturor nazuintelor morale care o alcatuiesc’. [totdeauna am avut o slabiciune pentru eruditi; eu zic ca si asta e de recitit… si chiar de memorat daca sunteti de aceeasi parte a baricadei (desi p-aia cu functiile fizice, eu zic s-o treceti sub tacere; memorati-o daca vreti, dar n-o citati ca argument pro casatorie intre persoane de sex opus (mi se pare usor promiscua, adica))]
Va scutesc de un citat (scurt) din … Dreptul Bisericesc Oriental, Bucuresti, 1915, p 30 (dar v-am dat sursa, la o adica) si de enumerarea unor mari juristi din epoca moderna si contemporana care prin casatorie au inteles ‘uniunea liber consfintita intre un barbat si o femeie’ [lucru de care, de altminteri, nu ma indoiesc].
Dar va citez inca putin din final (ma stradui sa respect intocmai forma):
Pentru a nu da loc interpretarii in cea ce priveste intocmirea actelor de stare civila si sa se solicite ca in Romania sa aiba loc oficierea casatoriei intre persoane de acelasi sex, incalcandu-se Biblia initiatorii au propus modificarea si completarea unor dispozitii din Codul Familiei […]
Deci asta este. Nu va imaginati ca am sarit pasaje importante cu alt tip de argumente. (eu am in fata un print dupa un pdf… dar promit ca maine incerc sa gasesc varianta electronica, sa v-o pun la dispozitie, spre convingere ca e reala). Iata link catre original.
Aceasta argumentare este semnata de 27 de senatori si deputati (20 PRM, 4 PSD, 1PD, 1 PNL si un independent).
Am vrut sa v-o impartasesc pentru ca mi se pare sa-vu-roa-sa. :)
Dar nu-i doar atat! Pana acum aceste randuri au fost analizate si discutate de oamenii din fruntea tarii (initiativa a primit avize negative din partea Guvernului, Comisiei pentru Drepturile Omului, Culte şi Minorităţi, Comisiei pentru Muncă, Familie şi Protecţie Socială şi Comisiei pentru Egalitatea de Şanse… si este inca departe de a-si fi incheiat drumul). Si mi-am zis ca ar fi pacat sa ramana necunoscuta oamenilor simpli care-mi citesc blogul. Cand zic asta ma refer inclusiv la oamenii simpli care sunt impotriva casatoriilor gay. Iata, ei pot sti acum mai clar care sunt fundamentele acestui punct de vedere si au la dispozitie o comoara de argumente suplimentare. Iar cei care au reusit deja sa-si faca publica sustinerea fata de aceasta initiativa, pot sti mai clar alaturi de cine combat (sa va reamintesc? 20 prm, 4 psd… impotriva bibliei, 14%din teritoriul Daciei etc, etc, etc… eu ma duc sa mai citesc o data expunerea de motive :)))
PS: O parte a parerii mele despre parerea altora despre casatoriile gay poate fi gasita aici.
desi femeie maritata cu un barbat(!!!) remarc si eu oul slobozit proaspat in cuibar de Parlamentul nostru drag.
ca demult nu s-a mai vorbit de stramosii nostri daci. o parte a stramosilor nostri, cealalta fiind reprezentata de stramosii nostri romani.
cum se spune si-n bancul acela indoielnic, sintem urmasii lui Traian si Decebal, inseamna ca sintem toti … nu corupti si spagari, ci gay.
astept si argumentele pro.
Eu mi-s heterosexual (cel putin asa m-am comportat pana acum si nu simt vreo atractie fata de barbati). Mai departe. De casatorit nu m-as casatori. Adica toata povestea aia cu mersul pe la primarie si, eventual, biserica mi se pare absolut inutila. Nu-mi trebuie nici “dezlegare” de la primarie si nici “stampila” de la popa. Sau, ma rog, invers.
Cat despre casatoria gay, mie mi se pare ca e mai mult un simbol decat o chestie de mare utilitate in sine pentru comunitatea gay. Ar fi cat de cat o recunoastere din partea societatii, a statului, cum vrei sa-i zici. Cat despre atitudinile bisericii si ale altor talibani le gasesc distractive. Ridicolul ma distreaza intotdeauna, iar sa vezi oameni atat de incuiati in veacuri atat de tarzii este, fara indoiala, ridicol.
[comentariu mutat pe frigider]
asta-i bună… tocmai romanii se găsesc să ne dea lecţii? :))
Pe dragii nostri parlamentari ii cam mananca in fund! Si in loc sa dea drumul unor lucruri care ne “ard”, ei au grija sa nu ne ardem la poponetze cu acte in regula!
:(
genial! shcoala ajutatoare de pe langa parlament, clasa de analfabetzi. mishto ar fi sa le traga cineva o corectura de ortografie si logica cu pix roshu si sa trimita tzidula inapoi pe motiv ca nu e foarte coerenta.
multumesc cititorilor mei de intelegere :). de dimineata n-am avut acces la net si ma gandeam ca o sa gasesc (eventual) comentarii de alta natura.
acum am net, dar nu pot sta langa ‘el’ pentru prea multa vreme.
dar m-am linistit… cu asa reactii se pare ca prezenta mea nu e neaparat necesara :)
@mambo siria… m-am uitat pe blogul tau si n-am vazut legatura cu articolul meu. daca este, te rog frumos posteaza un link mai precis (la chiar articolul sau comentariul respectiv). daca nu este o legatura… vezi ca pe blog exista o pagina numita ‘frigider’. acolo poti pune reclama personala linisit (in anumite limite). :)
@… Aida oarecum: in privinta argumentelor pro (cerute de Aida) eu ma regasesc foarte bine in comentariul lui finix. la care as adauga faptul ca totusi unii oameni au nevoie de ‘acte’, si ca in situatii (de obicei triste) din viata chiar depinzi de existenta hartiilor respective. de exemplu un parteneriat civil ti-ar asigura dreptul de a-ti vizita partenerul internat in spital chiar daca rudele de sange nu ar fi de acord cu asta, si ar asigura o oarece protectie administrativa cuplului (fie el gay sau straight) pentru bunurile comune (protectie de care ai nevoie in caz de moarte, divort). + imprumuturile bancare, (unde s-ar lua in calcul venitul(si datoriile) per cuplu).
altfel, casatoria (si nu doar parteneriatul) e o chestiune de utilitate formala; existenta ei si pentru gay ar confirma faptul ca in fata legii/statului gayii sunt la fel de cetatatzeni ca heterosexualii. casatorie=stare civila, nu biserica. casatoria religioasa functioneaza dupa regulile bisericii si nu se pune problema de a impune unei biserici sa-si schimbe … doctrina.
(daca un cuplu gay poate adopta copii, e o alta chestiune, cu argumente de discutat de ambele parti. adoptiile cer o discutie separata care e tare prematura acum… dar poate reusesc sa gasesc un post mai vechi de-al meu in care se vedea cum ajunge copilul sa fie calcat in picioare (aproape la propriu) de mama naturala iar femeia care in realitate ingrijise copilul pana la 5 ani nu avea nici o posibilitate de a-l apara… din cauza ca nu era ruda de singe cu copilul. iar faptul ca, fiind initial partenera mamei naturale, functionase ani ca mama ‘adoptiva’ nu avea nici o relevanta pentru ca nu exista prevederi legale care sa tina cont de aceasta realitate; exista deja copii care sunt crescuti de cupluri gay). hai ca incerc sa gasesc linkul.
Dragilor,
Problema este mai complexa decat “o simpla clarificare”. Din pdv-ul meu sunt cateva chestii:
1. Pe aceasta tema a (mai) fost, nu demult, si o initiativa cetateneasca menita sa schimbe Constitutia. Semnaturile au fost stranse in mare parte prin intermediul Bisericii (adevaratii detinatori ai Bibliei).
Ce treaba are Biserica cu dreptul si sistemul legislativ al unei tari (declarate) laice? Nimeni nu cere Bisericii Ortodoxe sa “savarseasca taina cununiei” persoanelor de acelasi sex.
BOR este o institutie in sine, cu reguli proprii la care aderi sau nu (poate nostalgia turmei sau a PCR - unde ideile ideologilor erau imbratisate de tarani, muncitor si intelectuali in unanimitate).
Confiscarea casatoriei civile de catre o entitate religioasa sau alta este totusi riscanta. Poate au un cuvant de spus si mormonii? Ca sa nu mai vorbim de fundamentalii arabi (am citit ca pentru unii dintre arabi Raiul este un loc cu mancare, bautura, fantani arteziene racoritoare si 1.000 de fecioare, ehehe!). Asa ca sa lasam casatoria savarsita civil in domeniul civilului.
2. Din cand in cand, mai ales in prag de alegeri, ne trezim cu grija lui alde Nenea Trahanache, Coana Joitica, Branzovenescu & Farfuridi si alte afurisite de personaje, pe capul nostru si mai ales in viata noastra. Nimic nu se finalizeaza, ci totul se reinventeaza (vezi legea inseminarii artificiale, legea prostitutiei, etc). E acum e randul lgbt…
3. si aici e cel mai greu pentru mine… Iata ca sunt cu un barbat de peste 10 ani si am trecut prin toate “la bine si la rau”, am facut o casa (pe numele lui), un teren (pe numele meu) si alte investii “comune”. Si ajunge omul sa isi puna intrebarea (vorba cantecului): Si daca mor, tu cui ramai, cui ai sa ramai? Adica “noi” am muncit si rudele sa vina ca la Bubulina? Adica sa nu pot sa zic nici “crr” (sau cum s-o scrie), ca deh … legal nu avem nici un drept.
De ce nu vor sa ma lase sa ma casatoresc?
De frica? Nu e cazul, nu ma voi casatori cu o femeie nicicand si nici nu voi da iama in “femeia aproapelui”.
Ce vointa mea “liber consimtita” e mai mica si mai firava decat a unui cuplu barbat-femeie?
De ce sa nu putem avea un copil al nostru? Eu m-am nascut din parinti hetero si ce? Am devenit hetero?
Daca tata era alcoolic, am primit un exemplu mai bun?
Oricum educatia sexuala am “prins-o” de la colegi si prieteni, nu de la parinti (de la ei sau cu ei tarziu am discutat, cand si-au dat seama ca nu mai sunt copil, ci doar copilul lor), nici de la scoala nu prea am aflat ceva (desi Doamna Diriginta, o femeie-doamna-profesoara-amica, ne-a facut teorie si alte chestii nu foarte spectaculoase - ne asteptam la mai mult- deh!).
4. Daca casatoria este atat de sfanta (cum cred ca este pentru Biserica si adeptii ei) de ce o poti face, desface, reface, desface, reface, desface, reface, desface, reface, desface, reface, … cat te tin baierele (pungii)? Bunica-mea a avut (cat am fost in relatii amicale) 7 barbati – cu 4 a facut si nunta (sau nunti…), cu altul doar civil… si restul … asa … la mica intelegere.
Daca tot au amintit in expunerea de motive de romani, ehehe… ce petreceri mai aveau! Nu faceau dragi de ei nici o discriminare, fiecare o facea cu cine voia (sau apuca – depinde de statut socio-financiar), dar asta poate alta data…
Asa ca, ce ma doare ca cetatean este Biserica politica si statutul meu juridic in fata Statului laic. Care-i capra? Care-i varza? Ca vad ca capra mananca varza! E?
maica-mea mi-a zis un banc:
“A: Noi suntem popor de homosexuali.
B: de ce?
A: ca ne tragem din Traian si Decebal.”
asta a propos de casatoria de la Traian si Decebal…inca putin si imi aduc aminte de Catavencu (”ce ne invata istoria?”….)
Din cate stiu eu bancile iau in considerare veniturile cumulate chiar si in absenta certificatului de casatorie. Cat despre restul de imparteli de bunuri si altele, exista notariat, se pot face contracte, testamente, feldefeldefel de chestii care pot substitui ceea ce vine inclus la pachet cu casatoria. In concluzie, raman la parerea ca mersul pe la primarie pentru cerut voie este absolut inutil.
PS: am gasit linkul de care va ziceam in comentariul anterior: http://www.curatmurdar.ro/2006/09/20/cand-ai-o-mama-e-mama-ta/
degeaba au schimbat constitutia. lumea face ce vrea. ;)
codul familiei, ma scuzati :D
@life: inca nu au schimbat. e o propunere de modificare a codului familiei, propunere care a primit (pana acum) doar avize negative… (si la modul in care este argumentata, nici nu ma mir; chiar de-as impartasi punctul lor de vedere (pe care nu il impartasesc) eu as refuza sa ma asez sub umbrela acestor motive. jenante :))
si lumea face ce vrea … e adevarat dintr-un singur punct de vedere lumea face sex cu cine vrea. dar cu sufletul, cum ramane? gayii sunt gay pentru ca se si indragostesc de persoane de acelasi sex, nu-i vorba doar de atractie fizica/sexuala. ca doar nici heterosexualii nu se casatoresc pentru ca vor sa faca sex, daca doar sexul ii uneste.
zic eu:)
“ca doar nici heterosexualii nu se casatoresc pentru ca vor sa faca sex”
Pai ar fi chiar invers, daca vrei sa faci sex, nu te casatoresti. E deja celebru raspunsul pe care il da unul(una) casatorit(a) de cateva luni la intrebarea: “Ei, cum e casatorit(a)?” Raspuns: “Ca inainte, dar mai rar”.
din pacate, importanta “docomentelor” e supraestimata in tara noastra. mai bine zis, trebuie sa te justifici pentru orice! daca nu ai buletin sau viza de flotant pe o adresa, nu poti sa-ti ridici corespondenta! desi platesti (pe numele proprietarului, ofcorse) facturi de ani de zile. asta-i politica acoperitului cu hirtii, oricine ai fi, orice ai face, oriunde ai lucra.
nu vreau sa-mi amintesc de muntele de hirtii facut ca sa ma marit cu francezul meu, de alergatura pe la toate institutiile cu care am de-a face intr-o viata (mai putin la gradinita) ca sa anunt schimbarea numelui (cine naiba m-a pus… da’ pun pariu ca daca n-o faceam tot rau era)!! ca sa descopar, dupa 2 ani de la nunta, ca la Fortele de Munca (sau cum s-o numi la ora asta) apar tot cu numele vechi.
da’ vad ca ma indepartez de la subiect.
cred ca, astazi, casatoria e un parteneriat si o legalizare a unor situatii de fapt (averi, bunuri, copii). se da un ajutor de la Stat pentru tinerii casatoriti? creste numarul casatoriilor! scade impozitul pe cuplu casatorit? hopa, dam o tura la Starea Civila. samd.
ar trebui propusa o lege prin care sa se adopte mai multe feluri de uniuni, valabile dn punct de vedere juridic, care sa cuprinda drepturi si obligatii de ambele parti si care sa se termine la fel de senin cum au inceput - nu cu un divort care poate dura ani de zile.
mai ales pentru gay, daca puritanii nostri nu accepta ideea de casatorie intre gay.
in alte tari exista deja.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-2315257-human_rights_watch_cere_a utoritatilor_romane_permita_casatoriile_homosexuale.htm
Florine,
ce bine ca vezi ca capra mananca varza, in limba romana asta se numeste cacofonie, iar cacofonii sunt aratati cu degetul.
Sunt doua sau trei cacofonii admise in limba romana, una din ele e Ion Luca Caragiale, insa “ca capra” nu face parte din lista.
Despre casatoriile gay n-am nici o parere, nefiind cu musca pe caciula, nu sunt impotriva lor, dar nici nu inteleg de ce trebuie sa se casatoreasca musai, cand pot convietui impreuna prin consimtamant liber, fara sa faca atatea valuri. Ba unii se incapataneaza si mai vor si aprobarea bisericii, cand stiu foarte bine ca morala religioasa e impotriva homosexualitatii. Iar asta imi pare un pic de “show”.
Cineva pomenea despre dragoste intre homosexuali. Sa fim seriosi. E doar atractie sexuala pura. Un barbat e homosexual pentru ca practica relatii sexuale cu un alt barbat. Nu pentru ca s-a indragostit de el.Faptul ca un barbat se indragosteste de un alt barbat poate fi numita si prietenie. Homosexual ajunge in momentul cant are loc un act sexual intre cei doi. Diferenta intre un hetero si un homo e orientarea sexuala si nu emotiile sau sentimentele pe care le traiesc. Oricat am dori sa cosmetizam relatiile intre doua persoane de acelasi sex… cred ca incep sa ma intind prea mult, nu e o relatie naturala. Natura nu a creat sexe diferite in interiorul aceleasi specii la intamplare. Din doua lesbiene nu se perpetueaza nimic. Sunt de acord, omul e de o complexitate ceva de groaza, niciodata inteles, nici macar de creatorul sau.
Avem pana acum: heterosexuali, bisexuali, homosexuali si masturbatorii. Ce urmeaza? Probabil legiferarea casatoriilor intre om si animale, pentru ca, nu-i asa, daca ma indragostesc de un cal? Sau de o gaina…
@gyrovague: merci de link :)
DoDu: eu nu inteleg ce zici. mai ales acolo unde zici ca la homosexuali nu-i indragostire, e atractie sexuala, ca altfel ar fi prietenie….
indragostirea la heterosexuali ce e? eu credeam ca indragostirea contine neaparat atractie sexuala, deosebirea intre indragostire si atractie sexuala fiind ca atractia sexuala nu contine neaparat indragostire.
si mai credeam ca prietenia e prietenie, nu-i indragostire fara sex.
Off topic, chestiune de principiu: pe blogul meu sunt permise cacofoniile. iar in textele mele… nu ma bucur de ele dar nici nu ma dau peste cap sa le ocolesc. sunt in limba romana cuvintele? e corecta sintaxa? e clara ideea? daca raspunsul e da pentru astea 3, mie mi se pare deja foarte bine. ca sa nu mai vorbesc ca unele contructii care permit evitarea cacofoniilor sunt ridicole in artificialitatea lor.
Dodule, mie nu mi se pare deloc “show” si nici nu consider incapatanare faptul ca homosexualii cer aprobarea bisericii.In alte tari din Europa(vezi Spania)preotii catolici sunt obligati prin lege sa casatoreasca 2 persoane de acelasi sex, si pot sa te asigur ca nici nu a venit apocalipsa,nici nu a murit nimeni, nici nu e ceva iesit din comun.Daca se poate..de ce sa nu ajute biserica si statul la integrarea lor in societate?
nu mai, cris, nu-i asa :)
casatoria civila e diferita de casatoria religioasa. (aia pe care o faci la starea… civila, cand te intreaba omul ala cu tricolor peste piept:’cetatzene X, iei in casatorie pe cetateana Y?”.
casatoria religioasa e aia din biserica, cu rochie :), cand intreba preotul ‘robul lui Dumnezeu,…?”
fiecare biserica isi stabileste regulile proprii in functie de care binecuvanteaza sau nu o casatorie civila.
preotii catolici nu cununa cupluri gay
asa cum nu-i ok ca biserica sa-si spuna parerea despre cine se poate casatori civil, nici statul nu se poate baga sa-i explice bisericii pe cine sa cunune religios.
dar ca statul ii casatoreste si apocalipsa n-a venit, e adevarat :)
Draga DoDu,
Cacofonia era voita. Eu sunt de parere ca numai pudibonderia romaneasca se fereste de cacofonii. La scoala radeam de penSULA, peninSULA… Si apoi, Irina are dreptate!
Sa nu uitam ca relatiile sexuale in afara casatoriei reprezinta adulter ceea ce e grozav in ochii lui Dumnezeu, dar ce sa-i faci? N-o sa condamni zeci de procente din populatie pentru asta - pana in 2005 era chiar penal!
In alta ordine de idei, nu stiu ce intelegi tu prin dragoste, dar pentru mine a reduce orientarea sexuala la nivelul de comportament e jenant! Si e si riscant… Gandeste-te!
Homosexual nu ajungi, esti! Chiar daca faci sex cu barbati (barbat fiind) nu esti homosexual. In cazul celor izolati (nave, puscarii, etc.) e vorba doar de un comportament “izolat”, care nu le schimba orientarea sexuala.
Cred ca admiratia, prietenia, iubirea, indragostirea, relatiile sexuale sunt lucruri diferite, fiecare in parte, care nu se exclud reciproc.
Iar daca te indragostesti de un cal sau de o gaina, poti ramane prieten cu el/ea, sau sa ii ceri acordul pentru a face sex. Atunci cand isi va da acordul sunteti liberi sa faceti ce vreti. Fara acord liber consimtit se numeste viol.
http://dictionare.edu.ro/search.php?cuv=adulter
http://www.gfk-ro.com/new/press83/press-details.html