Presupun ca stiti deja despre ce e vorba. Italia intentioneaza amprentarea romilor nomazi. Citeva organizatii si un trust de presa s-au implicat, ca raspuns la asa absurditate, in colectarea de amprente de la trecatorii care ‘tranziteaza’ Piata Universitatii, Bucuresti.
Imi imaginam ca toata lumea e de acord cu mine: amprentarea romilor e o idiotenie, si pentru cei care-s tigani-friendly, si pentru ceilalti. Era cit pe ce sa nu zic nimic pe aceasta tema, din lipsa de timp si pentru ca mi se parea inutil…
Dar, am intrat intimplator pe site-ul realitatii si am dat peste puncte de vedere siderante. Sint foarte multe comentarii asa ca am mers repede in jos, oprindu-ma aleator si citind… Ma gindesc ca poate am avut eu ghinion si m-am oprit doar la comentariile facute de timpiti. Dar nu cred sa fie asta explicatia. Pur si simplu prostii sunt mai multi/mai vocali.
Asa incit, va rog frumos, daca sinteti impotriva amprentarii, faceti un efort si reactionati cit de putin. (nu aici, ci la realitatea unde-s comentatorii cei prosti si multi; sau la universitate unde se aduna amprentele (pina marti)). (Sau direct la italieni, cum a facut FuckYouTovarasi.)
Loading ...
Cam naspa, daca tinem cont ca oamenii sunt oameni, indiferent de culoare, miros, inteligenta, prostie??!!!, orientare sexuala, etc.
Am sa fiu …vocala :)) si-am sa-ti spun ca nu stiu sa-ti argumentez exact de ce, dar eu simt ca n-am nimic impotriva. In principiu, avem o problema grava cu rromii din Italia. Pe care, desigur, trebuia sa ne-o rezolvam noi, ca stat din care se scurg acesti cetateni emigranti. N-am fost capabili. Italia reactioneaza cum stie si cum se pricepe ea. Dac-as fi Italia, probabil ca si eu as face orice, numai sa nu fiu stresata, speriata si cu diverse focare de revolta printre oamenii mei.
Citeam un comentariu de pe Realitatea, in care o romanca spunea ca si-a facut actul de identitate pentru Italia si a trebuit sa dea amprenta. Si ea, si sotul ei. Si n-a avut o problema cu asta. Alt comentator sugera cum ca probleme mari cu amprentarea vor avea dragii nostri etnici implicati in dosarele cu autor necunoscut. Ca asa vor ajunge sa cunoasca autorii!:))
Asa ca eu cam sint de acord cu comentatorii ai multi si vocali de pe realitatea. Astept argumente clare si puternice care sa ma faca sa-mi schimb punctul de vedere.
@monica: pentru mine faptul ca este un pas in directia segregarii rasiale ajunge. si contra acestei segregari ma asteptam sa reactioneze majoritatea, inclusiv o parte a celor care chiar cred ca tiganii sunt un pericol public.
iar rectiile de pe realitatea trec mult dincolo de amprentare.
miscarea italienilor e pur politica (parerea mea). ¨amprentarea¨ arunca praf in ochii italianului. tiganul roman e prezentat drept inamicul public nr 1, iar guvernul vine calare pe calul alb si salveaza poporul italian: amprenteaza tiganii.(lucru care nu rezolva oricum nimic, oricit ar zice unii ca asta duce la prinderea facila a infractorilor; ce procent in infractorii italiei e dat de tiganii nomazi? … chiar crezi ca romii sunt problema politiei italiene?)
argumente mai sunt; reiau insa argumentul care conteaza: amprentarea aplicata unei etnii/rase, pe acest criteriu – apartenenta la o rasa- e o idiotenie care n-ar fi trebuit sa se mai intimple dupa 1945.
nu poti reduce o fiinta umana la etnia sa. decit daca … reduci o fiinta umana la etnia sa :P :)
Aveti dreptate cand spuneti ca amprentarea nu e corecta. Monica a spus mai sus ca s-au luat amprente si unor romani cand li s-au facut acte. Ei nu au comentat tocmai pentru ca era in interesul lor. Eu nu stiu de care parte sa fiu, sincer. Nu stiu ce va rezolva amprentarea asta a rromilor din Italia, dar un lucru il stiu sigur: miscarea este politica si amprentarea are rolul de a arunca cu praf in ochii italienilor de rand. Sunt curios cum ar reactiona niste italieni daca m-ar auzi pe mine vorbind in romana si as fi in vacanta acolo. E ingrijoratoare atitudinea tendinta asta pe care o manifesta ei. Nu ne convine ceva si da bine politic, atunci bagam o lege stupida. Cred in principiu as fi impotriva unei astfel de legi pentru ca pana la urma ingradeste libertatea unei persoane, fie ea si rroma. Asa vom ajunge noi ca romani sa avem nevoie de pasaport pentru ca asta e decizia luata de o tara impotriva noastra si altor catorva tari (Bulgaria), desi facem parte din UE. Iar legea asta cu amprentarea rromilor creeaza un precedent care ne poate aduce din nou in Evul Mediu.
Chestia cu praful în ochi e foarte adevărată, dar pe de altă parte e adevărat că oricărui străin care îşi face documente pe teritoriul Italiei i se iau amprentele, cel puţin extra-comunitarilor.
Ar fi interesant de văzut dacă chestia cu amprentele se aplică şi acelora care vin din UE sau numai acelora care vin din afară. Un lucru e sigur, dacă un străin fie el francez, german sau român, ţigan (sau rom) intră pe teritoriul Italiei ca să lucreze trebuie să îşi facă documentele şi în asta nu văd nici un fel de discriminare. Dacă un italian vine în România trebuie să facă acelaşi lucru. Europa nu e încă un stat sau o confederaţie, aşa că nu te poţi plimba chiar cum te taie capul.
Că italienii se comportă execrabil cu tot ceea ce însemnă România, şi nu numai Rom, e foarte adevăra. Conştiinţa civică a italienilor se creează în faţa televizorului şi 70% di viaţa lor se învârte în jurul politicii, care se face tot la televizor. Ultima campanie electorală pentru toate partidele, fie ele de dreapta, stânga sau de centru s-a bazat pe problema “siguranţei publice” în spatele căreia atârnau multe acuze la adresa românilor.
Am citit cateva din comentariile de pe realitatea, mi s-a facut greata.
Problema nu e politica populista din Italia – macar acolo se poate da vina pe un personaj sau pe un partid si pe o mass-media aberanta, problema noastra reala e atitudinea in Romania fatza de tzigani. Sau fatza de orice altceva poate fi aratat cu degetul, de la blonda la volanul unui bmw la chinezul din magazin.
Mi se pare ca traiesc intr-un oras din ce in ce mai normal, intr-o tzara in care lucrurile pot fi si ok. Asta pentru ca nu ies din cercul meu. Si pentru ca nu ma uit la televizor, nu citesc site-urile de stiri si in nici un caz comentariile de acolo. Si din cand in cand ma loveste realitatea (pun intended), ca azi. Yak! Stiu ca suna idiot si a intrebare retorica, dar ce-i de facut cu modul asta de gandire degenerata?
Sorcerer: consecintele posibile sint multe. dar cine sa se gindeasca la ele?
korova: nu-i aceeasi amprentare. ci una speciala. vor sa trimita politia in taberele de nomazi ca sa amprenteze pe toata lumea. si mai au si pretentia ca masura asta ar fi ’spre binele romilor’, ca cica d-aia o fac. (off topic: ce bucurie sa te vad aici! :))
mih: asta a fost si gindul meu: eu in ce lume traiesc? de ma surprinde o reactie ce pare a fi … reprezentativa pentru tara mea :D.
@irina: atunci m-am încurcat în amprente…:)
(offtopic: mă bucur de primirea călduroasă, dar mi-e că s-a produs o confuzie …mai e cineva care foloseşte nick-ul korova?)
@korova: ihim. m-am incurcat in nickuri, ai dreptate :). iata: “bun venit!” special, pentru tine :)
am intrat si eu pe site-ul Realitatii si-am citit citeva comentarii, atit cit m-au tinut nervii. ca se scrie din ce in ce mai prost in limba romana, asta cred ca o stie toata lumea, pe mine personal ma enerveaza sa vad 3 greseli gramaticale la 2 vorbe… ma ingrijoreaza, din ce in ce mai mult, rasismul, xenofobismul si intoleranta care tisnesc din noi la cea mai mica adiere de vint. chiar atit de frustrati si de impietriti am devenit, ca natie? gindim minimalist, tap ispasitor, salvator oe cal alb, si multora nici nu le trece prin cap ca salvarea / curatenia incepe cu ei insisi…
un singur comentariu mi-a atras atentia, printre mizeriile deversate acolo. cineva spunea ca la intrarea in SUA fiecare strain este amprentat, fapt pe care pot sa-l confirm si sa-l intaresc: de la ambasada, de cind iti faci cerere de viza, esti amprentat si ti se fotografiaza ochiul (amprenta globului ocular sau cum s-o mai numi). pentru chestia asta de ce nu se revolta nimeni?? de ce ni se pare normal ca pentru a intra in SUA sa fim tratati ca posibili infractori – ca si cum am fi suspectati de o infractiune, ca la politie??
nici un comentariu, desigur.
unele injustitii sint mai legitime decit altele…
Nu, cred ca e vorba de altceva in cazul US. Problema in sine nu e amprentarea, chiar daca asta arata ca, pe undeva, se formeaza un stat politienesc.
Problema e ca unele grupuri etnice sunt in mod clar banuite de rele ingrozitoare – si doar grupurile alea sunt urmarite, cercetate, amprentate si, in general, tinute sub control. Targetarea etniei e o problema majora – targetarea TUTUROR celor care intra intr-o tara nu mai e la fel de grava (desi poate deveni), tocmai pentru ca nu se diferentiaza in functie de culoarea pielii/ nationalitate/ gender/ etc.
mie mi se pare la fel de descriminator, jignitor, deci odios intr-un cuvint:(.
“targetarea TUTUROR celor care intra intr-o tara nu mai e la fel de grava” — o spui pe bune?!
si nu crezi ca diferentiaza in functie de nationalitate/cetatenie?
nu e targetarea “tuturor”: pe ai lor nu indraznesc sa-i *targheteze* atat de flagrant – de ce oare?
L, sa stii ca eu vad lucrurile la fel ca mih. adica, mi se pare mai putin rau sa zici “noi, italienii suntem singurii ok; toti strainii sunt dubiosi”, decit sa zici “romii sunt dubiosi; toti ceilalti oameni sint ok”. nu-mi dau seama de ce vad o diferenta clara intre cele doua situatii. poate ca din cauza ca in primul caz atitudinea ‘rasei alese’ e mai probabil sa fie sanctionata/ridiculizata de restul.
… sau poate pentru ca mi-e teama ca reactia 2 are mai multe sanse sa fie preluata si perpetuata si de altii?
Oricum, diferenta e de nuanta. De zici ca, totusi, nu-i nici un fel de diferenta… ok. astept sa-mi explici. poate ma convingi.
Eu vad acelasi RAU peste tot, nuantele nu justifica nimic si nasc aceeasi discriminare odioasa. nu vad de ce ar exista o “rasa aleasa” (cum e “rasa americana” la ora asta) mai putin sanctionabila decit restul nealesilor. nu vad de ce existemta unei asemenea “rase” autodeclarate este acceptata fara conditii!!
Irina, nu vreau sa te conving de nimic.
Am remarcat însă că “discriminare” e cuvântul magic cu care acum se pun în mişcare conştiinţele, dar doar când discriminarea e clară (sau uşor de identificat şi de înţeles), cum ar fi pe motive de rasă, etnie, religie etc. Când nu e însă vorba de o situaţie pe care să putem pune degetul cu certitudine, vigoarea revoltei se topeşte. De exemplu, ideea de amprentare devine acceptabilă pentru că se aplică unui grup mult mai mare şi mai eterogen (străinii în general): pe scurt, pare mai “naturala” sau, oricum, cum spuneai tu, “nu mai e la fel de gravă”. În acest fel, se creează un precedent. Precedentul în care acceptăm că e oarecum normal ca un grup să fie amprentat dar nu şi *altul*. NU, nu este.
Ai spus că vezi o diferenţă clară între cele două situaţii. Eu nu o văd deloc atât de clar. Accept ideea de prioritate (hai să rezolvăm întâi problema asta că e mai groasă şi dupa aceea le luăm pe toate la rând) dar nu de logică selectivă (e mai ok să-i discriminezi pe unii decât pe alţii).
Să amprentezi (oriunde in lume) pe cineva ‘just in case’ mi se pare greşit punct. Prezumţia e că acel om s-ar putea face vinovat de ceva, cândva. Chestie care mie îmi întoarce stomacul pe dos. Că ţinta e un grup specific (o etnie) sau unul eterogen (cetăţenii dintr-o ţară sau din mai multe ţări) sau chiar întreaga populaţie a globului mi se pare la fel de anormal şi chiar foarte grav.
Aşa văd eu lucrurile. Dar o fi ceva greşit cu mine.
Abia s-au bucurat ca au argumente si sprijin pentru primul pas spre pasapoarte biometrice si cipuirea po-pulatziunii cretinoid-votatoare; nu aici se opresc lucrurile si nu tziganii sunt miza…