<<A înființat mai multe fundații, care au obținut chirii foarte ieftine atât de la Primăria Iași, cât și de la RAAPPS. S-a aflat în conflict de interese cînd a votat, în Camera Deputaților, ca chiriașii RAAPPS să poată cumpăra spațiile închiriate, în condițiile în care Stanciu avea o fundație în aceeași situație. O parte din firmele sale au contracte cu diverse instituții de stat, în multe cazuri presa relatînd că licitațiile la care Stanciu a câștigat contracte s-au desfășurat după sistemul “mâinii moarte”.>>
Ce-i asta? Pai, ce sa fie? Nu-i nimic. Iaca, un citat din Ghidul alegatorului uninominal produs de (ta-ta-ta-tam!) Centrul Roman pentru Jurnalism de Investigatie, Agentia de Monitorizare a Presei si Pro Democratia.
Daca va intereseaza continutul, atunci aflati ca in citat e vorba de Anghel Stanciu, candidat la curentele alegeri. Cam in acest fel sint descrisi in ghid si alti candidati, pe baza semnelor de intrebare ridicate, de-a lungul timpului, de presa (teme: conflictele de interese, averile nejustificate, colaborarea cu securitatea si traseismul politic).
Daca va intereseaza forma, … atunci nu rideti inca. Priviti si in continuare:
<<Criza, pe care aproape nimeni nu o vedea apropiindu-se de plaiurile carpatine, a lovit şi Romînia. Încă toropiţi de o tranziţie lungă romînii abia dacă au observat fenomenul.>>
Si, mai ales, ia uitati aici minune de extras:
<<(…) platforma sindicală devine campanie electorala pentru liderul devenit candidat și pentru partidul care âl susține, dar și campanie contra partidului de la guvernare; candidatul âși camuflează parte din venituri, în declarația de avere, sub formula (…).>>
(mai sus e vorba de Catalin Croitoru).
Zic unii ca aceasta scriere originala era expusa pe toate cele 3 site-uri ale celor 3 organizatii care au muncit la ghid. Cind am verificat eu, doar CRJIul mai pastra copia incriminanta, aici (sau aici, dovada ca nu fantazez, dupa ce-or corecta). ProDemocratia corectase (parca am mai zarit â folosit in paralel cu î, dar cum informatiile au fost colectate de 40 de persoane, si cum ambele grafii sint acceptate, e scuzabil (cred)). Pe site-ul AMP n-am mai gasit ghidul, in nici o forma… Am gasit insa o coincidenta adorabila: primul titlu listat de ei pe prima pagina, la noutati, este raportul numit Media Literacy Level in Romania (March-April 2008).
Hm… Va rog, stimata AMP, in raportul viitor pe aceasta tema, includeti si primul sens al literacy-ului, si anume nivelul de alfabetizare din media. Ca pentru un studiu de caz gasiti material in casa :P :).
A fost o jalnica incercare de a impaca ilogismul regulii in sine cu ce zice Academia. Asta in cazul 1. Cazul 2 a fost jalnic si-atit.
Eu nu pot sa scriu cu “i” din “a”. Si nici nu-ncerc.
Buna
pai ce sa zic..am gresit si nu singur ci ajutat de porcaria de word 2007 din vista al meu. Am incercat sa corectez destul de repede dar uite ca tu m-ai prins. Bravos. Sincer, nu mi-am inchipuit ca multe din font-urile (mai ales diacriticele) din ultima versiune word nu se vad in word-ul 97-03 (apareau tot felul de patratele) :( Dar vina e a mea, ca mai trebuia sa dau o ultima privire.
Pe de alta parte se cam vede ca greseala nu este una de necunoastere a gramaticii limbii romane, ci de ”deraiere” a mai multor diacritice si nu pe o portiune mica a documentului ci in tot documentul..
in fine..dai cu mine de pamant si pe buna dreptate
zi faina
paul
offf, paul :)
nu prea inteleg ce zici ca s-a intimplat… dar nu de faptul ca tu ai scapat greselile cu pricina rideam (oricne ai fi fost “tu”); de ris mi se pare ca documentul a aparut in acest fel pe site-urile unor organizatii. si cel mai de ris, ca-s organizatii cu jurnalisti :)
(ca a fost postat asa pe toate cele 3 site-urile, nu?
asa de rau imi pare ca n-am prins acel moment… ca de-aveam capturile de pe 3 site-uri se intelegea mai bine la ce ma refer)
si da, am vazut ca nu-i vorba de greseli adevarate. ca m-am uitat umpic si dupa cratime sau ii-uri aiurea. si altceva decit typos n-am gasit.
Monica
nu cred ca mai incearca careva sa scrie cu ”î” in loc de „â”..poate doar persoanele de peste 60 de ani obisnuite cu vechile reguli..
dupa mine, documentul ar fi fost jalnic daca ar fi fost plin de greseli gramaticale. asa mi se pare o scapare destul de urata si atat. pe care o recunosc (vezi prima mea postare) tipul asta intra in aceeasi categorie de greseli de genu.. trimiterea de mesaje cu diacritice la adrese de mail sau yahoogroups-uri care nu vad caracterele romanesti. si primesc o gramada de astfel de mesaje ce nu pot fi descifrate. in cazu asta eu le trimit reply oamenilor si ii rog sa-mi trimita mesaju fara diacritice fara sa le zic ..esti jalnic X .. . in fine, cred ca lista merita citita indiferent de greselile astea. Continutul ei e mult mai important decat daca apare in text ”mina” sau ”mâna”. daca ar fi fost in vigoare vechile reguli nu ai fi putut citi textul?
Io zic sa treci peste faptul ca in prima varianta au fost o gramada de greseli – typos – si sa citesti lista candidatilor.
zi faina
paul
Irina,
documentul a fost trimis de mine catre cele trei organizatii. iar it-isti lor au postat documentul (nu l-au deschis ca nu era treaba lor..oricum reactii am primit destule)
:)
paul! ma faci “de peste 60 de ani” in fatza!
:)
ps: dilema veche, catzavencu sint exemple de publicatii contemporane scrise cu î
Irina, dar de u din i ai auzit? Se scrie sunt nu sint. Mai intai corecteaza-te pe tine inainte sa te iei de altii
adipiciu, daca ai trecut de clasa a VIII s-ar cadea sa stii ca scrierea cu î SI forma sunt au ramas valabile. mai sus am dat exemplu de ziare care folosesc, in continuare, vechea scriere. stiu ca tu asa ai invatat la scoala, dar asta nu-i o scuza in clipa in care te legi de mine (care scriu corect, inclusiv dupa standardele oficiale).
daca esti mai mic de clasa a VIII, iata un link -e un moment ok sa afli si tu realitatea. http://sylvercheetah53.blogspot.com/2008/08/studiu-asupra-scrierii-cu- din-i.html
De nu ma crezi, cauta pe goolge. e voie. cu minima gindire critica vei putea reface, pe criterii de istorie a limbii, toata lipsa de logica a scrierii cu â.
irina ce ne facem …suntem taxati de cititori :))
Paul, iarta-mi vehementa. Poate n-am ales descriptorul cel mai potrivit :). Dar presupun ca asta e inca un exemplu in care forma poate sa acuze continutul atit de rau, ca nici nu mai ajungi la el.
Irina, iertare de polemici la tine-n casa…
monica, mie mi s-a parut ca ai fost impaciuitoare :))… in sensul ca ai cautat o explicatie care sa justifice extravaganta folosire a â-urilor… si mi s-a mai parut ca ai pus oaresce responsabilitate pe umerii academiei. acolo unde s-ar si cadea sa fie. o parte :)
Cînd lumea o să-şi dea seama de aberaţia ortografică impusă la modul stalinist în 1993 o să treacă la scrisul cu Î peste tot şi cu Sînt. E mult mai rapid de scris la calculator (4 diacritice în loc de 5) şi e mult mai uşor de vorbit cu sînt decît cu sunt. Ca să nu mai vorbim de faptul că nu există argumente pentru actuala ortografie, probabil unica în lume care foloseşte două litere diferite (Î şi Â) pentru acelaşi sunet (Î = I posterior) şi a făcut ca mulţi să scrie sunt şi să pronunţe sînt.
Dacă mai există cineva care nu înţelege faptul că scrierea cu Î/SÎNT e cea mai eficientă, ar trebui să citească discuţiile recente de mai jos:
http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=454379
http://www.mandrivausers.ro/forum/index.php/topic,7973.0.html
http://groups.google.ro/group/diacritice/t/3ccb9fd307381f4c
intrebare: ‘umpic’ e o forma a Academiei sau pre-Academie?
@garsoniera: pe “umpic” l-am adoptat ca raspuns la invitatia lansata de academie spre a scrie “niciun” :)))
(cu toate astea (cu toate ca mi se pare un raspuns potrivit), nu folosesc ‘umpic’ in corespondenta de job)
Daaaa!
E bun “umpic” si am sa-l adopt si io, precum am adoptat deja pe “creca”!