Tag Archive for ‘ING’ at femeia simplă

Urmare a comentariului lui Gramo la postului anterior, m-a uitat (ca de obicei) Dzeu vorbind. Asa ca am renuntat la un comentariu kilometric, in favoarea unui articol relativ scurt:). Iata-l:

Sa luam 11 bloggeri: Vis Urat, Zoso, Arhi*, Subiectiv, De ce, Fulgerica, Piticu, Gramo, Andressa, Oradeanu si Buddha

Ce au ei in comun?
- sunt pe prima pagina in zelist
- pe 14 ianuarie scriu despre pensii private
- cand scriu (toti)(pe 14 ian)(despre pensii private), toti fac trimiteri la ING.

Poate exista o explicatie complexa pe care n-o vad eu. Prima si cea mai simpla concluzie e insa unica. Este putin probabil sa se fi trezit cu totii azi de dimineata cu gandul: “stiu despre ce scriu azi! ING! ce mishto e ING! trebuie neaparat sa le spun asta cititorilor”.

Reiau punctul meu de vedere despre articole pe bani, ca in postul anterior par sa se fi pierdut:

Sunt foarte ok cu posturile platite. As avea mult mai mare incredere intr-un review facut de un bloger pe care il citesc decat in orice alt fel de reclama/prezentare a unui produs. Eu …imi imaginez ca unii bloggeri (multi) nu ar spune ca un produs e bun, chiar platiti fiind, daca ar crede ca produsul e prost. …:)

Plus ca, indiferent daca-s platite sau daca nu-s platite, oricine poate lauda orice pe blogul sau. Nu asta e grija mea.

Dar mi se pare neaparat necesar sa mentionezi faptul ca ai fost platit, daca ai fost platit.

Din cei 10-11 bloggeri listati mai sus, 2 (zoso si oradeanul) au indicat intr-un fel sau altul ca postul in cauza nu-i neaparat generat de inspiratia lor de moment. Poate mai sunt si altii care au precizat asta, si eu n-am vazut. Gramo spun ca in cazul lor e intamplare.OK. Posibil ca in cazul celorlalti sa mai fie 1 (2?) care sa fi scris intamplator in aceasi zi, mentionand acelasi ING.
Poate n-am fost clara, dar departe de mine gandul de “a infiera” pe cei mentionati in articolul anterior. M-am uitat la situatia de principiu. N-am vrut sa arat cu degetul pe unul sau pe altul; pe ei i-am mentionat pentru ca pe ei ii citesc. Deci luati mentionarea ca pe un compliment.

Problema mea e alta: pare ca-i considerat acceptabil sa-ti vinzi un articol si sa lasi sa se inteleaga ca ai ajuns sa-l scrii pentru ca asa ai vrut tu. Si eu zic ca nu-i acceptabil. Zic ca nu-i ok chiar daca in articolul respectiv ti-ai spus foarte onest propriul punct de vedere.

E ok sa vinzi posturi pe care apoi sa le prezinti cititorului drept initiative 100%personale? Asta intreb.

*cei fara link sunt asa pentru ca i-am linkuit in postul de dinainte. si nu vreau sa-i sacai cu 101 pingbackuri pe zi:).

LE: Arhi a scris despre articole platite. Si a scris un post care, spre deosebire de ale mele, nu lasa loc la divagatii si interpretari diverse.

Si mai later edit: via Gramo am aflat asta. Sa spun ca asa mi-am imaginat si eu ca stau lucrurile? (nu vreau sa zic ca asa am crezut si eu despre X si Y. ci vreau sa spun ca asa mi-am imaginat mecanismul. si nici nu ma laud cu asta, pentru ca mecanismul mi se pare… evident).

Atata doar ca eu, cu imaginatia mea de femeie simpla, mi-am imaginat ca a fost solicitarea ING sa nu fie mentionat faptul ca-i reclama. Daca nu a fost, ma bucur ca mi-am spus parerea pe larg despre posturi platite si semnalarea lor. Dar ce a cerut INGul, doar INGul si bloggerii care primira direct solicitarea pot spune :).

Oamenii de frunte ai blogosferei romanesti sunt uniti in cuget si simtiri.

De fapt …nu stiu daca chiar pot extrapola aceasta uniune la nivelul tuturor bloggerilor de varf (oricare ar fi varful); concluzia mea se bazeaza pe o constatare empirica facuta pe baza a 3 dintre ei, care-s prezenti nu doar in topuri, ci si in feed readerul meu.

Care-i aspectul in privinta caruia aceste mari spirite sunt de acord?
ING! :)))

Arhi, Budda si De ce au scris fiecare cate un articol despre cat de bine e sa ai pensie la ING. Sau sa vorbesti cu un consultant ING.

Cum nici unul dintre posturi nu are o mentiune de felul “post platit”, raman de presupus urmatoarele:
- Bloggerilor le place ING-ul
- Blogerii de varf au o stea comuna, in afara de cele pe care le stie urania. Stea sub influenta careia bloggeri de varf au simtit imperioasa nevoie de a impartasi cititorilor parerea lor, in aceasi zi. Despre ING.

—————————
N-am nici o problema cu posturile platite. Daca am incredere in om, am incredere si intr-un review facut de el contra cost. Cata vreme ma anunta ca-i contra cost.

Mda. Eu zic ca daca are cineva de pierdut, pierderile se ordoneaza dupa cum urmeaza:
1. cititorul pacalit (ok, acum nu-i neaparat cazul asta, situatia fiind mult prea evidenta)
2. bloggerul, cu capitatul de credibilitate ponderat
3… si pe locul 3 nu e nimeni. sau, daca o fi cineva, sigur nu e ING.

PS: Parerea mea despre sus-citatii bloggeri e ca-s de citit… ca dovada aduc faptul ca-i citesc (si din aces motiv ei au ajuns, aici, exemple). Dar imi imaginez ca-i plin netul de posturi proING scriese de luni incoace de oameni pe care nu-i citesc sau ii citesc rar. Rog cititorii binevoitori sa-mi spuna daca dintre blogeri care au scris de ING e cineva care sa fi mentionat ca articolul e platit. As vrea sa vad si eu cum arata un asemenea blog :).

PS2: in ciuda excesivei mentionari a ING-ului, acest post nu este platit! Unde trimit IBANul? :)))

LE: abia acum am vazut si la Gramo. La Gramo, blogul pe care scrie ad-free blog. Sa-mi explice cineva, ca-s dispusa sa inteleg. Doar mie mi se pare gresit sa nu precizezi ca reclama e reclama intr-un loc in care, in mod obisnuit, iti expui ideile personale, in ordinea in care iti vin si in ordinea in care vrei?